依民法第 425 條之 1 成立之租賃關係，訴請給付租金可否溯及自租賃關係成立時起算？又遲延利息應自何時起算？

丙就 B 屋占用 A 地之情形得否類推適用民法第 425 條之 1 成立推定租賃關係？ 問題（二）：如認丙就 B 屋占用 A 地之情形得類推適用民法第 425 條之 1 成立推定租賃關係，則於本事例中丙得否依土地法第 104 條、類推適用民法第 426 條之 2 第 1 項規定對 A 地享有優先承買權？

不動產承租人甲與出租人乙訂定不動產租賃契約，約定不動產租賃期限 5年，而占有系爭不動產。今系爭不動產之占有被丙侵奪，承租人甲本於民法第 962 條占有人之物上請求權，訴請現占有人丙返還占有物，惟按承租人甲與出租人乙間之不動產租賃契約，甲起訴時其租賃期限即尚得使用該占有物之期間僅餘 6 月，則其訴訟標的價額應如何核定？

並已經交付使用收益。丙、丁發現後依據民法第 821 條、第 767 條第 1 項前段規定訴請戊返還土地及建物與共有人全體。訴訟繫屬中，甲將所有應有部分中之十分之一（即土地及建物應有部分六十分之一）贈與妻己，於言詞辯論終結前，戊與己就土地及建物訂立甲、乙與戊間相同內容之租賃契約（或己加入為出租人之一）。丙、丁之訴是否有理由？

民法第 425 條之 1 第 1 項規定所稱「房屋所有權之讓與」，在讓與之房屋係屬「違章建築」，依法不能辦理建物所有權保存登記，因而亦不能為所有權移轉登記之情形，是否有本條項有關「推定租賃關係存在」規定之適用？

甲於民國 84 年向乙承租 A 地使用，未約定租賃期間，亦未經公證，乙於同年即將 A 地交付甲占有使用，嗣於民國 92 年間丙向乙買受 A 地，並完成土地所有權移轉登記，丙以甲與乙間之租賃契約，係屬不定期租賃，因未經公證，不得對丙主張繼續存在為由，認甲無權占有 A 地而起訴請求甲返還 A 地。甲則以有關未定期限之租賃應經公證，始有買賣不破租賃之規定，係 89 年 5 月 5 日民法債編修正施行，因本件租賃契約成立於民法債編修正之前，基於法律不溯及既往之原則，應適用修正前之民法第 425 條規定，本件租賃契約對丙繼續存在。丙與甲之主張，何者為有理由？

租賃方式，出租與乙建築房屋，乙即在Ａ地上建築價值一百五十萬元之三層樓ＲＣ構造Ｂ樓房，嗣甲以基地租賃契約業已合法終止，依據民法第七百六十七條規定，訴請乙拆屋還地，雲林地方法院斗六簡易庭於民國九十三年一月五日言詞辯論終結，法官認基地租賃契約已合法終止，並判決「乙應拆屋還地」，則法官應否就該判決依職權宣告假執行？

嗣縣政府發現出租予乙係錯誤，乃於七十九年間撤銷與乙之耕地租賃契約，問乙依民法第四百二十五條買賣不破租賃規定主張對甲有租賃關係存在，認於甲出售予丙時其有優先承買權，乃訴請塗銷丙之所有權移轉登記，有無理由？

約定租期二年，詎租期屆滿，乙拒不返還房屋，爰依租賃物返還請求權請求乙將該房屋返還，嗣於地方法院第一審訴訟中，甲追加依民法第七百六十七條所有物返還請求權請求法院併予裁判，乙未異議，惟法院未注意，仍依簡易訴訟程序進行訴訟，並於判決時認甲依租賃物返還請求權請求乙返還房屋為有理由，而為甲勝訴判決，然對甲之所有物返還請求權於判決中亦漏未審究，嗣乙因不服該判決而向該地方法院合議庭提起上訴，合議庭審理結果，甲租賃物返還請求權確有理由時如何處理？

土地或房屋租賃契約書條款中，如約定租期屆滿後，承租人未經出租人同意，而仍繼續使用者，承租人除應向出租人支付按照月租金五倍計算之違約金外，應支付使用期間按照租金計算之使用補償金，是否有民法第四百五十一條規定不定期租賃之適用？ (民法第四百五十一條條文內容：租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租人不即表示反對之意思，視為不定期限繼續租約。)